教育部一再重申，反对教育产业化，坚持教育公益性。但择校费却在这种反对声中继续存在，以一种顽强的姿态单挑教育公平性。

　　从最初的“暗箱操作”，发展到后来的“名正言顺”，最后又在社会各界的责难声中“名亡实存”，择校费似乎成了困惑教育事业、影响教育公平的不治之症。连一位媒体人士都感叹：“择校费这摊烂泥，已被舆论踩踏多年，可惜，在中国教育这个圈里，此地深不可测。”

　　不可否认，择校问题的出现与教育资源稀缺不均衡有关，而各级政府对基础教育的投资仍相对不足，也是择校费产生的一个客观原因。有了择校费，学校可以用来改善教学条件，增强师资力量并改善教师的福利，从特定的范围内说，这还是有积极意义的。作为学校，有了利益的驱动，他们就自然不会想方设法保持这个收费项目。而对于那些经济相对宽裕的家庭来说，他们一方面觉得收费太贵，一方面又希望能够有这样一个交钱上好学校的机会。因为这样，要废除这样一个项目阻力重重。

　　择校费之害，人们用四句话来总结：“苦了家长、坏了风气、富了学校，丢了公平”。

　　择校费加剧了家庭成本，但怀着“不能让孩子输在起跑线上”的苦心，许多家长宁可自己紧巴一些，甚至不惜举债，也要花钱为孩子“择”来好学校。

　　择校根源于优质教育资源的稀缺。然而，一些教育单位不是想方设法做大优质教育资源“蛋糕”，而是把自己的利益与“择校费”捆绑在一起，成为教育腐败的一个催化剂。而“公费赞助”的黑洞更是深不可测。很多公款以支持、赞助教育等方式流向学校，得利的只是少数人及其子女。很多“名校”却借此聚敛起一笔庞大的资金，如此庞大的资金游离于政府财政的监管体制之外，如果缺乏必要的监管，必然滋生腐败。

　　从更深层次的角度来看，择校费从根本上否定了教育的公平。它的基本表现形式是通过金钱来分配稀缺的教育资源。进一步加剧了各类学校教育资源配置的两极分化，造成了一系列教育不公平现象。天下父母“望子成龙，望女成凤”的心情都是一样的，对那些贫穷的家庭来说，择校费这样一种人人可以选择的机会其实是根本不存在的。这种结果，不仅直接造成了穷人孩子心理的落差和心灵的伤害，从长远角度来看，由于受教育条件的差距，也进一步加剧了社会不平等。

　　择校费问题背后，教育资源失衡的背后，恐怕是更多的法律意识的淡薄和利益的驱动，反过来，我们也只能依靠法律和更大利益——社会公平来促使这一不合理收费项目的终结。

　　也许像某些人所说的那样，废除择校费并不能杜绝有钱有势的家庭走后门的现象，但如果我们的制度设计上一开始就允许了这种不平等，则是明目张胆地损害社会公平。更让人触目惊心的是，有的学校出台政策，以某一分数线为标准，每少一分加一百，这不是明码标价的买卖教育资源吗？难道还不是教育市场化和产业化？

　　反对教育市场化和产业化，不能仅是一种态度，更需要政府部门敢于正视矛盾，突破重重阻力，以实际行动来维护教育的公益性和公平性。可喜的是，部分城市已制定出废除择校费的时间表，而长沙市教育局也在禁止择校方面迈出了大胆的一步，这让我们看到择校费“寿终正寝”的曙光。