本报记者　陈英明　通讯员　易辉　王威军

　　7月1日，长沙市某金融机构工作人员将6000多元处罚金缴纳至雨花区人民法院，主动办理该单位湘AC7XXX特种押运车辆违法占道处罚结案手续。至此，长沙首例特种车辆违法占道案落幕。

　　24次违法占道，不履行处罚决定

　　在雨花区城管执法大队处罚中心的违法车辆案件管理系统的记录上，记者看到，自2007年3月至今年3月，这辆湘AC7XXX的特种车辆违章地点都是在该金融机构门前的人行道上，城管执法部门已对该车进行了24次查处。在此期间，执法人员曾采取电话告知、短信催告等方式要求车主来大队接受询问调查和处理，并告知了当事单位和车主有陈述申辩的权力，可其均以该车已办理“121免检通行证”，是该金融机构用于解运工作的解运车，属特种车辆，且违法占用人行道时均在进行解运交付为由，没有履行城管行政执法部门的处罚决定。

　　2008年5月底，雨花区城管执法大队就其中12次查处向雨花区人民法院提出了强制执行的申请。雨花区人民法院通过审查相关案件材料，发现该12个行政处罚决定的相对人是同一的、处罚相关联的机动车也是同一的，违法的地点和事实也基本相同，决定对该12个非诉行政执行案件合并受理，并立即向该金融机构送达了相关法律文书，该金融机构也主动回应了法院的执行申请。

　　孰是孰非，法庭听证

　　一方是关系到金融机构的押运安全，一方是关系到行政执法机关的执法效力，如何有效分辩法理，化解矛盾？6月20日上午，雨花区人民法院行政庭召集当事双方举行了听证会。听证会上，当事双方都陈述了各自的事实理由，出示了相关的证据，交换了相关质证，争议的焦点最后落在该押运车辆的押运资质及所办理的“121免检通行证”的使用、管理的法律效力上。

　　被执行人提出：其所有的牌照为湘AC7XXX的车辆违法占用城市人行道属实，对申请执行人作出行政处罚履行法定职责表示理解，但也认为该车是用于调用10万元以下的现金及票证的，已经在相关部门办理了“121免检通行证”，根据公安部与人民银行联合下发的《121免检通行证使用和管理规定》，持有“121免检通行证”的车辆在完成任务时可以停靠在银行网点门前。

　　申请执行方则对此提出了疑议和反驳：《中华人民共和国道路交通安全法》早已于2004年5月1日实施，明确规定，任何人行道除了相关行政管理单位施划的停车位外，严禁停放机动车辆，被执行人所依照的行政规章与《道路交通安全法》相抵触。“121证”的相关规章依据因《行政许可法》的出台早已被国务院宣布废止。再者，金融押运应由专业的、有明确护卫标志的特种车辆执行，且头寸交接过程中有明确的护卫规定，而申请执行的12个非诉案件均不具有上述情况。

　　达成共识，互建信任

　　在法官的调解下，被执行方逐步认识到了问题的性质，并对自身的行为深表歉意，表示要在进一步加强押运管理、规范押运工作的同时，加强与城管执法部门的联系和协调，在长沙争创全国文明城市的工作中，自觉履行好相关义务，避免类似情况再次出现，并同时表示将湘AC7XXX违章占道的12个行政执行案件和还未到诉讼期限的另12个行政案件一次性结案。